案情简介

2023年11月，A公司法定代表人李某招聘劳动者戴某为A公司驻某地办事处的负责人，并通知A公司人事部门与戴某联系沟通签订劳动合同事宜。戴某在人事部门发来的劳动合同上签字后，将合同扫描并通过微信发送给人事部门，人事部门在扫描版合同上盖章后，又用微信发给戴某。戴某的工作内容由李某直接安排，工作中直接向李某及部门经理汇报，无需考勤，具体任务为向驻地企业推销A公司开发的办公软件。戴某的2023年11月工资由李某从公司支取备用金后，通过个人账户转给戴某。此后，李某再未付过工资。戴某工作至2024年2月1日。

2024年2月1日，A公司召开股东会议，作出“不同意设立驻外地办事处”的决定。人事部门员工告知打电话前来要求公司支付欠薪的戴某，因公司股东会议未通过在外地设立办事处的决定，公司未能与戴某建立劳动关系，其应该找法定代表人李某主张相关权益。

后戴某申请仲裁，要求A公司支付2023年12月至2024年1月的工资，并提交了双方劳动合同作为证据。庭审中，A公司不认可双方存在劳动关系，并提交了公司职工名册及考勤打卡记录，其中均没有戴某名字。

处理结果

仲裁委裁决认定戴某与A公司存在劳动关系，并支持了戴某的仲裁请求。

焦点问题

法定代表人招用劳动者的行为，能代表公司吗？

裁决理由

《中华人民共和国民法典》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人；法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，A公司的法定代表人李某以公司的名义招用戴某，安排戴某推销公司开发的办公软件，戴某的工作直接向李某及部门经理汇报，李某向戴某支付工资，这些都是为A公司利益服务的具体用工行为，因此戴某有理由相信李某是代表A公司作出上述行为的。而且，李某招录戴某后，A公司的人事部门与戴某联系沟通签订劳动合同事宜，且双方均在劳动合同上签字盖章，说明A公司有与戴某建立劳动合同的意思表示，能够印证法定代表人的行为是代表A公司作出的。A公司虽在后来作出“不同意设立驻外地办事处”的决定，但此决定为该公司的内部决议，而且是在戴某已工作3个月后才通知戴某不成立驻外办事处，并不能否认李某已付出劳动、双方建立用工关系的事实。

综上所述，戴某从事的是A公司安排的有酬劳的劳动，所从事的工作是A公司的业务组成部分，双方通过订立劳动合同明确权利义务，双方应为劳动关系，A公司应支付劳动报酬。